白癜风的诊断分析：欧洲银行业联盟共识四大问题亟待解答
摘要：此次峰会的重要成果是对形成银行业联盟的共识已经形成，那么还有哪些问题亟待解答呢？银行业监管者是否拥有实权？尤其是银行业监管机构能否关闭问题银行，即使那些银行是成员国银行业的翘楚？
如往常一样，欧盟第19次峰会对有些重要细节没有做出解释。此次峰会的重要成果是对形成银行业联盟的共识已经形成，那么还有哪些问题亟待解答呢？
银行业监管者是否拥有实权？
尤其是银行业监管机构能否关闭问题银行，即使那些银行是成员国银行业的翘楚？它们应该有这种权力，否则基本上无法构成什么威胁。最终，我们必须看到该监管机构能迫使银行做出改变，即使它们没有提出注资的要求（所有其他运行良好的货币联盟所具有的职能）。欧元区成员国是否做好了准备“允许外国人关闭我们的银行/取消我们的抵押赎回权”？
#re#银行业重组条件如何设置？
德国总理默克尔宣布，必须有条件允许银行业直接资本重组。这并不令金融市场感到意外，因为默克尔总理对条件非常热衷。但条件该如何设置呢？如果机制要正常运作，就必须有一组“常设条件”，而非针对个案一个个设定——满足上述与*治无关的注资程序的要求。
此前已经接受了欧元区救助的国家该怎么办？
#ad#假设今年年底之前银行业直接资本重组尚不会发生，那么名单上则有希腊、爱尔兰、葡萄牙、西班牙和塞浦路斯等已利用或将利用欧洲金融稳定基金（EFSF）的资金来拯救其银行体系的国家。其他国家救助银行使用的是国内资金。这些援助方案该如何中止？ 这绝对是必须解决的关键问题，而且对主权债务市场可能会带来巨大的影响，因为这影响到个别国家主权债务占国内生产总值（GDP）的比重。
谁为存款提供担保？
这一点并未明确说明。如果存款由某国进行担保，而银行监管机构是超国家的，那么为什么某个主权国需要承担超国家层面的决定，如关闭某家银行带来的成本呢？不过，显然如果从泛欧元区层面对银行存款进行担保，也会带来成本负担——肯定会有人质疑，“为什么我们缴的税要用来给国外那些不负的银行的存款人作担保”？（作者系瑞银投资银行环球经济研究部副主管）
